|   edición nro : 7647    |    lectoresdiario@gmail.com
 Diario
 Secciones
EMAIL - CARTAS DEL LECTOR
CALENDARIO
INTERNACIONALES
AMERICANAS
NACIONALES
PROVINCIAS
PROV.BS.AS.
PORTEÑAS
INFORMACION GENERAL
DIPLOMATICAS
CULTURA
ARTE
POLITICA
HISTORIA
JUSTICIA
PYMES
ECONOMIA
ECOLOGIA
EDUCACION
EDUCACION TECNICA
ESPECTACULOS
TELEVISION
CINE
VIDEO / DVD
PROXIMOS ESTRENOS
TEATRO
CINE ARGENTINO
MUSICA
POP/ROCK
FOLKLORICA
TANGO
MELODICA
CLASICA/JAZZ
DANZA
CARTELERA
FESTIVALES
RADIO
CIEN BARRIOS PORTEÑOS
VATICANO
LITERATURA
INFANTILES
ADOLESCENTES
ADULTOS MAYORES
MUJER
.
FAMILIA
COLECTIVIDADES
COCINA INTERNACIONAL
COCINA NACIONAL
CAMPO ARGENTINO
GANADERIA
AVICULTURA
APICULTURA
AGRICULTURA
BOTANICA
ANIMALES DOMESTICOS
REINO ANIMAL
CIENCIA
SERVICIOS COMUNITARIOS
EXTRAVIOS
POLICIALES
PUEBLOS ORIGINARIOS
BIOETICA
HEROES DEL SILENCIO
.
SALUD REPRODUCTIVA
SALUD
NUTRICION
PSICOLOGIA
MEDICINA
SALUD Y ESTETICA
BIOQUIMICA
GUIA PROFESIONALES
CONGRESOS
CURSOS
ARQUITECTURA-CONSTRUCCION
COMPUT/INFORMATICA
INMOBILIARIAS
.
CLASIFICADOS
SOCIALES
PERSONAS DESAPARECIDAS
TURISMO
TURISMO INTERNACIONAL
TURISMO NACIONAL
TURISMO PROV BS.AS.
TURISMO PORTEÑO
MED. DEPORTIVA
DEPORTES
AJEDREZ
AUTOMOVILISMO
ATLETISMO
BASQUETBOL
BEISBOL
BOCHAS
BOWLING
BOX
CANOAS-KAYAC
CICLISMO
EQUITACION
ESGRIMA
ESQUI
FUTBOL
PELOTA
GIMNASIA
GIMNASIA ARISTICA
GIMNASIA RITMICA
GOLF
HANDBALL
HOCKEY
HOCKEY PATIN
KARATE
TAEKWONDO
LUCHA
MOTONAUTICA
NATACION
PATO
PATIN ARTISTICO
PATIN CARRERA
PATIN HIELO
PESAS
POLO
TIRO
REMO
RUGBY
SOFTBOL
SURF
TENIS
TENIS DE MESA
SCUASH
VELA
VOLEIBOL
WATERPOLO
JUDO
DAKAR
TURF
JUEGOS ESPECIALES
STAFF
CAP. DIFERENTES
DEPORTES DE INVIERNO
R.CROMAGNON
POSTUMAS
MEDIOS
ORG.LATINOAMERICANAS
.BEIJING 2008
PARALIMPICOS
GUADALAJARA 2011
IGLESIAS EVANGELICAS
RELIGION
MUNDO EMPRESARIO
HUMOR
GREMIALES
ASOCIACION OLIMPICOS ARGENTINOS
.
COMUNIDADES MESIÁNICAS
.MECENAS OLIMPICOS
.
.
.
.
.
.
.
.
 


 

 

 Nota
Noticia:45189 SALUD : 16/10/2015
Cobertura Obligatoria para Tratar Adicciones 

El STJ de Chaco hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y así declaró la nulidad de la resolución de la Cámara, por la cual un joven debía hacerse cargo de la diferencia de costos de su tratamiento por adicciones a las drogas


El STJ de Chaco hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad y así declaró la nulidad de la resolución de la Cámara, por la cual un joven debía hacerse cargo de la diferencia de costos de su tratamiento por adicciones a las drogas que recibe en el Centro Terapéutico de la ciudad de La Plata.
Hospital + - Diario Judicial Jueves 15 de octubre de 2015


Por: Diario Judicial
La Sala Primera Civil, Comercial y Laboral del Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora y, de esta forma, declaró la nulidad de la resolución dictada por la Sala Cuarta de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Resistencia que acotó la suma determinada en origen por reintegro de gastos de tratamiento por adicciones hasta la concurrencia de los valores vigentes que tiene la obra social demandada para los prestadores de la Provincia del Chaco.
En los autos, el actor promovió medida cautelar innovativa contra la empresa de servicios de salud, a fin de que asuma “el costo total de su tratamiento por adicciones a las drogas en la Comunidad Terapéutica de la ciudad de La Plata, hasta la terminación del mismo, el alta médica y/o graduación del residente, como así también todos los gastos de pasajes para traslado de alguno de los familiares, en forma alternada, para asistir a las reuniones de padres que son obligatorias”.
De esta forma, los actores explicaron que los padres, hermanos y pareja deben concurrir con carácter obligatorio a las reuniones familiares, las que se celebran todos los sábados junto con la visita a los pacientes residentes en el establecimiento que se encuentra en la ciudad de La Plata -a más de 1000 km-, circunstancia que justifica la solicitud de cobertura de gastos de traslados, en forma alternada para algún familiar”.
El juez de primera instancia resolvió hacer lugar a la medida cautelar de innovar, ordenando a la empresa a que asuma el pago por el tratamiento de rehabilitación con modalidad de internación en la Comunidad Terapéutica, hasta la total terminación del tratamiento y/o alta médica y/o graduación del residente”.
Además, el magistrado de grado ordenó que “la accionada reintegre los montos erogados por los gastos realizados -tratamientos y pasajes- conforme los comprobantes, y también cubra a futuro los gastos de los pasajes para el traslado de alguno de los familiares, en forma alternada, a las reuniones de padres obligatorias celebradas los días sábados, hasta la total terminación del tratamiento del actor”.
No obstante, la Cámara confirmó la resolución de primera instancia, pero con diferente alcance, en tanto acotó la suma determinada en origen -por reintegro de gastos de tratamiento- hasta la concurrencia de los valores vigentes que tiene la demandada para los prestadores de la Provincia del Chaco, con expresa acreditación del tiempo de internación del actor, lo primero a cargo de la mutual de salud y lo segundo a cargo del actor.
Asimismo, los vocales resolvieron que “hasta que recaiga sentencia, restringió el reintegro de pasajes a un máximo de dos pasajes de ida y dos de vuelta por mes desde Resistencia a la ciudad de La Plata y viceversa, los que deberán ser debidamente acreditados”.
Al respecto, el impugnante atacó de arbitraria la decisión adoptada por la Alzada, exponiendo que "adolece de errores fundamentales, violatorios del derecho de propiedad y el derecho a la salud siendo que el actor no puede trabajar mientras está internado, no puede procurarse medios económicos para cubrir las supuestas diferencias que erogarían entre el precio de su tratamiento actual y el que supuestamente se encuentra vigente y que tiene la demandada con prestadores de la Provincial del Chaco".
Luego de analizar el caso, los jueces del STJ explicaron: "La Cámara (...) si bien entiende que (...) se encuentra acreditado "prima facie" los requisitos de la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora exigidos para este tipo de medidas, de manera contradictoria se despoja de ponderar la singuIar situación en que se encuentra el reclamante, donde lo que justamente está en riesgo es su salud, dadas las características que presenta la adicción que padece".
De este modo, los magistrados aseveraron que "aparece antagónico lo resuelto por la Alzada, ya que mientras señala que no puede perderse de vista la relevancia que adquiere la gravedad del cuadro de salud que presenta el peticionante (drogadicción), ni los daños irreparables que se producirán de mantenerse la situación de hecho existente hasta el dictado de la sentencia, termina por adoptar una medida que no se compadece con lo que surge del plexo probatorio arribado a la causa".
"Carece de fundamentación suficiente la solución brindada por el Tribunal de Apelaciones, porque pretender que el actor que está internado y privado de su voluntad física y personal de trabajar -y por tanto en un estado de indefensión-, asuma a su costo y riesgo la diferencia de dinero que resulta entre el tratamiento que recibe en el Centro Terapéutico de la ciudad de La Plata y uno posiblemente similar que podría llevarse a cabo en esta provincia, se traduce en obstáculo imposible de superar -por lo menos en el marco limitado de esta cautelar-, toda vez que podría repercutir y afectar su derecho a la salud".
En cuanto a la limitación del reintegro de pasajes a un máximo de dos de ida y dos de vuelta por mes desde Resistencia a la ciudad de La Plata y viceversa, los jueces señalaron que "el Tribunal no brinda argumentos suficientes para haber adoptado ese criterio, ni se apoya en prueba alguna que justifique cercenar el derecho de los familiares -padres y hermana- de acompañar al actor en su tratamiento psicoterapéutico".
Permalink: http://www.diariojudicial.com/nota/73697



 Pronóstico
Buenos Aires
 Buscador
 Auspiciantes